汉诗百年之际，不少大众媒体都在忙着为新诗开药方，短期出现了一阵为“百岁老人”补上“成人礼”般的热闹，这令我想起，前几年老夫妻们领着孩子去影楼补拍婚纱照的热闹场景。其实，很多诗歌写作的常识性问题，现在才想起来讨论，实在有些太晚了，值此《辽宁日报》讨论汉语新诗音乐性的老问题，笔者也凑几句热闹。
诗歌要不要讲究格和律，讨论来讨论去无非三种论调，其一，必须讲究音乐性，否则和其它文体丧失识别性，我们暂且命名为百灵鸟；其二，不讲究，既然是自由体，干脆打破坛坛罐罐自由到底，我们暂且命名为熊；其三，可以不严格，还是讲究一些更好，我们暂且命名为蝙蝠。这三种论调乍看起来都有其道理，但细一分析毛病就出来了，这三种“动物”都有其存在的合理性，一旦我们肯定其中的任何一种，都将令其他两种沦为“窦娥冤”。
首先，有些诗只有讲究音乐性和相对严谨的格式方能称其为诗——内容诗性不足形式补，否则其诗性当真就大打折扣，让人读起来兴味索然。这类诗歌以抒情为主基调，主题相对比较轻浅，如果再辅之于优美的修辞曼妙的韵律，当真是大众眼里的好诗，这不便是姿态优美歌声美妙的百灵鸟吗？
比如，贺敬之的《桂林山水歌》：
《桂林山水歌》
云中的神啊，雾中的仙，
神姿仙态桂林的山！
情一样深啊，梦一样美，
如情似梦漓江的水！
水几重啊，山几重？
水绕山环桂林城……
是山城啊，是水城？
都在青山绿水中……（节选）
再比如李季的《王贵与李香香》：
《王贵与李香香》
第一部
一崔二爷收租
公元一九三0年，
有一件伤心事出在三边。
人人都说三边有三宝，
穷人多来富人少；
一眼望不尽的老黄沙，
那块地不属财主家？
一九二九年雨水少，
庄稼就象炭火烤。
瞎子摸黑路难上难，
穷汉就怕闹荒年。
荒年怕尾不怕头，
第二年的春荒人人愁。
这类诗歌如果去掉节奏感和韵律诗性还能剩下什么？这不便是谢冕老先生一再强调诗歌必须押韵讲究音乐性的好诗吗？但是如果世上就剩下这么一种诗歌，那是多么悲哀的一件事，那国家一再强调的百花齐放百鸟争鸣的诗坛会成什么样子？
其次，有些作品根本不适合讲究所谓音乐性、节奏感，甚至最好连修辞也不出现，一旦在形式上过分强调，会弄成摆个姿势痛苦，摆个姿势思考，摆个姿势批判般的夹生，这在意蕴相对比较深刻的理性作品中常见，大多数情况下叙述是其主基调。
如，诗人于坚的代表作《零档案》：
《档案室》
建筑物的五楼锁和锁后面密室里他的那一份
装在文件袋里它作为一个人的证据隔着他本人两层楼
他在二楼上班那一袋距离他50米过道30级台阶
与众不同的房间6面钢筋水泥灌注3道门没有窗子
1盏日光灯4个红色消防瓶200平方米一千多把锁
明锁暗锁抽屉锁最大的一把是“永固牌”挂在外面
上楼往左上楼往右再往左再往右开锁开锁
通过一个密码最终打入内部档案柜靠着档案柜这个在那个旁边
那个在这个高上这个在那个底下那个在这个前面这个在那个后面
8排64行分装着一吨多道林纸黑字曲别针和胶水
他那年301800个抽屉中的一袋被一把角匙掌握着
并不算太厚此人正年轻只有50多页4万余字
外加十多个公章七八张像片一些手印净重1000克
不同的笔迹一律从左向右排列首行空出两格分段另起一行
从一个部首到另一个部首都是关于他的名词定义和状语
他一生的三分之一他的时间地点事件人物和活动规律
没有动词的一堆可靠地呆在黑暗里不会移动不会曝光
这类诗歌一旦讲究格律勉强弄出节奏感和音乐性会是什么样子？有那个必要吗？我们能因为其形式不够优美而否定它不是诗吗？而诗人于坚就凭借这首诗获取国际大奖，从而奠定诗坛的地位。
有人可能说，这首诗是个别事件，属于特例，不能作为诗歌是否讲究音乐性的例子，那好吧，我们把杜甫的三吏三别拿来总算具有代表性吧：
《石壕吏》
暮投石壕村，有吏夜捉人。
老翁逾墙走，老妇出门看。
吏呼一何怒！妇啼一何苦！
听妇前致词：三男邺城戍。
一男附书至，二男新战死。
存者且偷生，死者长已矣！
室中更无人，惟有乳下孙，
有孙母未去，出入无完裙。
老妪力虽衰，请从吏夜归，
急应河阳役，犹得备晨炊。
夜久语声绝，如闻泣幽咽。
天明登前途，独与老翁别。
毫无疑问，这绝不是适合讲究优美和旋律的那种诗，其流传于世的根本原因更是与形式的讲究无关，它就是一首以叙述为主体的纪实批判诗，叙述的准确客观性才是第一位的。如果把这首诗翻译成白话文，用自由体形式再写一遍，可能会是一篇比较讲究音乐性的作品吗？如果强制性给它补加音乐性，那种揪心的疼痛感和批判性效果还存在吗？作者那种凝重的书写氛围还存在吗？
再者，有些诗是是否讲究音乐性都可以的，的确讲究一些比不讲究更完美一些，这大多出现在抒情性、批判性、说理性不怎么强烈的智性诗中。如西川的《在哈尔盖仰望星空》：
《在哈尔盖仰望星空》
有一种神秘你无法驾驭
你只能充当旁观者的角色
听凭那神秘的力量
从遥远的地方发出信号
射出光来，穿透你的心
像今夜，在哈尔盖
在这个远离城市的荒凉的
地方，在这青藏高原上的
一个蚕豆般大小的火车站旁
我抬起头来眺望星空
这对河汉无声，鸟翼稀薄
青草向群星疯狂地生长）．
马群忘记了飞翔
风吹着空旷的夜也吹着我
风吹着未来也吹着过去
我成为某个人，某间
点着油灯的陋室
而这陋室冰凉的屋顶
被群星的亿万只脚踩成祭坛
我像一个领取圣餐的孩子
放大了胆子，但屏住呼吸
这首诗就有一定的音乐性，但并不强烈，只有淡淡的照应，但因为这点“淡淡的照应”的确比一点音乐性没有更耐读更赏心悦目了。
由此可见，这种“非鸟即兽”的讨论可以休矣，熊如果能飞，天上还有鸟吗？百灵鸟如果像熊那么孔武有力，这世上还有野兽吗？但都成了非鸟非兽的蝙蝠，大千世界又有什么乐趣？盲人摸象般的结论虽说对一个成熟诗人没什么影响，对于刚入门的初学者危害却是很大的，会误导他们走多少年的弯路。诗歌中的熊、蝙蝠和百灵鸟都是很可爱的，我们不能因为喜欢其中的某一种就剥夺了其它两种的生命权，所有非此即彼带有倾向性的论点都是偏颇的。作为读者而言，既然书店摆着那么多书，有音乐性和没音乐性以及若有若无的都有，你喜欢哪种类型就买那种好了。作为写作者而言，更是无需讨论的伪命题，讨论来讨论去最终你还是只能听一个人的——上帝，当代表灵感的第一句到来了，是否具有音乐性你就已经说了不算了，否则一首诗的整体性便不存在了。这就好比，孩子都出生了，你都看见他的肢体器官了，你还能修正他的性别吗？
